汶上縣工商局成功調(diào)解一起因化肥質(zhì)量引發(fā)的消費(fèi)糾紛案

日前，汶上縣工商局成功調(diào)解一起因

化肥

質(zhì)量引發(fā)的消費(fèi)糾紛案，經(jīng)過(guò)消協(xié)工作人員調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議，經(jīng)銷(xiāo)商同意給予消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失賠償7200元。

- c4 |' [* i7 }

　　據(jù)悉，去年10月初，汶上縣次丘鎮(zhèn)徐村的趙慶光等16家農(nóng)戶(hù)在經(jīng)銷(xiāo)商王某處購(gòu)買(mǎi)了遼寧嘉吉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司生產(chǎn)的“八奇”牌

小麥

專(zhuān)用復(fù)合肥料89袋，每袋160元，總價(jià)值14240元。在今年的4月20日，當(dāng)趙慶光等人到田地中打小麥防蟲(chóng)藥的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)他們16戶(hù)用了該化肥的小麥長(zhǎng)勢(shì)不好、麥稈細(xì)、低矮、不發(fā)叉，而其他沒(méi)用該化肥農(nóng)戶(hù)的小麥則沒(méi)有出現(xiàn)這種情況。隨后趙某等人與經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行溝通，向經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行了索賠，而經(jīng)銷(xiāo)商不愿意對(duì)此進(jìn)行賠償，遂造成糾紛，于是趙某等人向次丘工商所投訴，要求經(jīng)銷(xiāo)商賠償損失。

0 ?6 v3 Z% K1 _8 q( r

　　次丘工商所和消?？乒ぷ魅藛T接到投訴后，邀請(qǐng)汶上植保站專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員一同去了趙某等人田地中查看，發(fā)現(xiàn)小麥長(zhǎng)勢(shì)確實(shí)不好。趙某等人稱(chēng)已經(jīng)將剩余的化肥進(jìn)行了質(zhì)檢，里面的氮磷鉀沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但是經(jīng)銷(xiāo)商不認(rèn)同質(zhì)檢結(jié)果。工商局工作人員表示，因?yàn)橼w某等人的質(zhì)檢是單方面的，取樣時(shí)沒(méi)有人見(jiàn)證，而且取樣基數(shù)不符合規(guī)定。按照質(zhì)檢過(guò)程和事實(shí)說(shuō)明，這樣不合乎程序的質(zhì)檢結(jié)果不能作為依據(jù)，而趙某等人堅(jiān)持要求經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行全部賠償，由于分歧較大，首次調(diào)解沒(méi)有成功。

2 G" j2 \* b, a9 ], {+ W

　　此后，經(jīng)過(guò)該局次丘工商所和消保科工作人員的不懈努力，又進(jìn)行了多次調(diào)解，為了最大挽回?fù)p失，并消除對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的影響，雙方都做出了一定的讓步，趙某等16戶(hù)和經(jīng)銷(xiāo)商王某達(dá)成了一致，由經(jīng)銷(xiāo)商王某一次性賠償同等價(jià)值一半的化肥共45袋，總價(jià)值7200元。

9 g! w% S0 x+ U+ x